« マツドサイエンティスト研究所 正式オープン | Main | Debian Linux Etch 正式リリース »

April 02, 2007

エイプリル・フール

E087もう気が付いて居ると思うけど、一応断っておくが、昨日の「マツドサイエンティスト研究所 正式オープン」の記事は「エイプリル・フール企画」であり、全くのウソである。いや、ウソと言うよりホラだろう。
もし本当に信じたという人が居たなら、心からお詫び申し上げたい(本当に信じた人が居たのだろうか??)

内容的には、昨日の記事の「マツドサイエンティスト研究所 正式オープン」は全くの法螺話だが、そこに含まれる私の心情に嘘は無い。
私は、心の底から「マツド・サイエンティスト研究所」を造りたいのだ。

大学や国研、民間の研究所で研究されている方々の中には、昨日の記事の中で、研究対象を選択するプロセスを苦笑いと共に共感された方も多いのではないだろうか?

現在の日本(日本以外も?)の研究機関では、「論文が書けて、巧く行って、役に立つ」研究や実験しか認められない。「不可能に挑戦する」ような「失敗の可能性の高い」研究や実験などできようもない。

昨日の記事にも書いたように「不可能を可能にする研究」とは、失敗を恐れずに挑戦し、それらが十の内九つが、百のうち九十九が失敗して、はじめて一つが成功するような厳しい現実なのだ。

ところが、一方で、国家の税金を使うような大学や国研で、百のうち九十九が失敗するような研究に血税を無駄にすることはできない。

ましてや、利潤の追求が目的の民間企業の研究機関で、失敗確率の高い研究などできるはずはない。

従って、「不可能に挑戦」するためには、国の補助をあてにせず、利潤を追わず、たた「興味深い」「面白い」と言った科学者(別に博士号を持っていようが居まいが)のモチベーションだけを原動力に、研究するような場が必要なんだと考えて居る。

このようなモチベーションが、現場の科学者に全く無いかと言うと、そんな事は無い。
十年ほど前に、私の属する組織で、アフター5の集まり、つまり同好会として「恒星間飛行研究会」を主催したことがある。この時、多くの人(正確には技術者)が毎週集まり、「恒星間飛行」と言う「不可能と思える対象」について熱く語り合った。
もちろん、基本的に国税を使う私の組織で、「恒星間飛行」などと言う荒唐無稽(に限りなく近い)研究が正規の業務になろう筈もない。
しかし、決して多数派ではないが、それでも幾人かの人は、こう言った「不可能に挑戦する研究」に対して、強いモチベーションを持つことが判った。恒星間飛行研究会は、給与の出る業務どころか逆に自腹を切る必要があるのに参加する人が何人も居たのだ。(ちなみに会費は一回500円であり、その大半はデリバリーのピザに消えた。なお、野尻氏の小説「沈黙のフライバイ」に出てくる同名の「恒星間飛行研究会」では参加者が減り続けるが、現実の「恒星間飛行研究会」では参加者が減ることはなかった)

「恒星間飛行研究会」を通じて、もう一つ大きな事を知った。それは、恒星間飛行のように「業務として認められて居ない事」を議論する機会が無く、そう言った機会に飢えて居る人が大勢居ることだ。もちろん、就労時間内に業務以外の議論をすることはいけないことだ。しかし、休み時間やアフター5に至っても、そう言った話題を避けてしまう傾向にあるようだ。

「不可能に対する挑戦」は、誰も味方が居なくても、たった一人で研究を続ければ良いかと思うかもしれない。だが、一人だけで考え続けることは決して良いことではない。客観的な検証ができず、独善的な思考に入って行く危険が大きい。結果、「トンデモ系」に陥る可能性が高い。

志を同じくする仲間が、健全な議論を続ける中で、理論が磨かれ、成長し、やがて革新的なものへと昇華される。
湯川秀樹と朝永振一郎が中学・高校時代からの同級生(正確には中学時代は朝永が一年上だったが、健康がすぐれず休学、高校で同級生となる)親友だったことも、ニュートンとハレーに友好関係があったことも決して偶然では無いと思う。たぶん、彼らは個別には、それほどの高みまで昇ることは無く、お互い影響し刺激しあいながら、成長して言ったんだと思う、きっと。

小説や漫画の中のマッド・サイエンティストは、一人で大発明するが、実際は、一人だけでは、そうは大したことはできない。1+1が3に、2+2が10にと、人が集まることで相乗的な効果が生まれる。そして、それが革新的な研究には不可欠な要素なのだ。

「恒星間飛行研究会」の話に戻ると、「業務として認めれて居ない研究は、雑談の話題にすることすらはばかられる」恥ずかしい事だと思われている事実だ。
本来、画期的な研究には、志を同じくする者が集まり、議論することが不可欠だというのに、そして、同じ志を持ちモチベーションを持つ者が多数居たにもかかわらず、私の属する組織では、それを生かす土壌が(例え、休み時間やアフター5と言えども)決定的に欠いていることだ。(「恒星間飛行研究会」は数少ない例外と言える。なお、「不可能に挑戦する研究」が酒の席で話題になることはある。だが、アルコールが入った状態で真面目な検討などできる訳は無く、馬鹿話で終わってしまう)

私の経験は、私の専門分野である宇宙開発や所属する組織に片寄った経験である。だが、多少の違いはあれ、ほかの分野、例えば、生物学、医学、化学、量子力学、数学など、私の専門分野と全く事なる分野でも、同様の傾向にあるのではないだろうか?
また、私の属する組織より、ずっとリベラルな研究機関もあるかもしれないし、逆にもっと固まった機関もあるかもしれない。いずれにしろ、大なり小なり程度の差こそあれ私の属する組織と同様に、「不可能に挑戦する研究」を育む土壌に欠けて居るのではないだろうか?

10年程前の「恒星間飛行研究会」の時代以降に、私は「異種専門分野のコミュニケーションの重要性」を知った。「恒星間飛行研究会」では、メンバーが私の属する組織に限られて居た。その組織の中でも、各種の分野(たとえば、推進系や電源系、通信系と言った色々な分野)の専門家が集まっただけでも活発な議論ができた。しかし、各種の分野の専門家と言っても、所詮は宇宙関係の専門家であり、片寄りがある。
ここ何年か、交友関係が広くなるに従って、この事に気付いた。全く異なる分野のコミュニケーションは、相互に強い刺激を与える。この刺激が新しいものを生む。

どうすれば、「不可能に挑戦する研究」ができるのか?
それが「マツド・サイエンティスト研究所」である。

第一に、仕事や業務や義務から離れた場所で、自由に研究・実験・ディスカッションできる場所を設ける。
第二に、研究テーマに対して、ノルマも説明責任も無い。
第三に、その代わり給与も無い。

こう言った「研究所」を造ることが良いのではないか・・・、そう考え始めたのは、数年前だ。

もちろん、こう言った「研究所」が本当に造れるのか、極めて不確かだ。
現在は、私の頭の中で、理想論を思い浮かべて居るだけの状態で、実際に「マツド・サイエンティスト研究所」を上手く運営できるか判らない。
モチベーションだけで給与の出ないような研究所に研究員が集まるのか、他に職業を持つ人が研究を維持できるのか?
「トンデモ系」や「疑似科学」に陥らないようにできるのか、ノルマや成果を問われない状態で研究を維持することができるのか?
数え出したら、キリが無い。
そもそも、国などの補助に頼らず、実用性を問わず成果が期待できない研究では、全く利益・収入が期待できない状態では、ディスカッションに必要な会議室を借りる事すらできないだろう。ましてや、実験に必要な機器類に至っては、言わんやおやである。
「マツド・サイエンティスト研究所」自体が、青臭い荒唐無稽の理想論なのかもしれない。

だが、「マツド・サイエンティスト研究所」が本当にできたら、それは「人類への貢献」になるだろう。そう信じて居る。
今の今まで、「成果を問わない、役に立たない、論文の書けない」研究だと言い続けたのに、急に「人類への貢献」とは、どうしたことかと思われたかもしれない。それは、「マツド・サイエンティスト研究所」の研究対象は、仮に上手く行き、実現でき、役に立つことがあったとしても、100年200年かかると思われるからだ。ガリレオやケプラーの研究が本当に役に立ったのは、その死後だし、ニュートンですら、本当に「役に立つ」のは、数百年かかったのではないだろうか?
ロケットの基礎理論を作ったツォルコフスキーの研究は実現するのが極めて早く、彼の存命中に有人月着陸が成し遂げられた。この「極めて早く」実現された例ですら、実現には60年以上かかっている。
本当に「人類に貢献する」ような研究は、役に立つまで何十年も何百年もかかるものも多いはずだ。目先の成果にとらわれているような従来の研究機関では、そんな悠長な研究はできない。

だから、短期的な「ノルマや実用性」を問わない「マツド・サイエンティスト研究所」が必要なのだ。

実際に始るのは、私の定年後だろう。それまでに、まだ時間もあるし、実際に「マツド・サイエンティスト研究所」を造る良い方法でも思いつくかもしれないと、アイデアを暖めて来た。
あまり、人には言わないようにしていた。
実は、少しは言ったことがあるのだが、余り受け入れられなかった。

一人で考え続けていたのだが、半月程まえ、中須賀先生を始め、3人の研究者・科学者と夕食を取る機会があり、「定年退職したら、マツド・サイエンティスト研究所を作りたいんだ」と食事の時の話題として、冗談半分のつもりで話した。ノンアルコール状態だったし、3人が3人とも私よりも、ずっと研究所らしい研究機関で研究を続けて居る人だったので、この話が受け入れられるか不安だった。

中須賀先生は、真面目な顔で「野田さん、それは定年退職後とは言わず、今すぐ始めるべきだよ」と言い、他の2人も賛同してくれた。「マツド・サイエンティスト研究所」を実際に作る話に賛同してもらったのは、これが初めてだ。

中須賀先生は「まず、看板を掲げるんだ。最初からハードウェア(色々な実験施設のこと)を作るのは無理だから、人が集めれる場所を確保することから始めれば良い。看板を掲げれば人が集まるから、それから少しずつ進めて行けば良い」と続けた。


松戸駅(別に松戸にこだわる必要は無いのだが。そういやバンダイミュージアムの跡地は、どうなったっけ?)などの駅の近くにある雑居ビルの窓に「テナント募集中」と貼ってあると、「あの部屋を借りて、『マツド・サイエンティスト研究所』と看板を出したらどうなるかな?」と思う。
一般の人からは、何か詐欺の会社か、怪しい団体か何かと思われるんだろうな(「怪しい」と言う部分はあっていると思うけど)


この話、どうなるのか?
私にも判らない。

|

« マツドサイエンティスト研究所 正式オープン | Main | Debian Linux Etch 正式リリース »

Comments

シャレを解説するくらいヤボなことは無いといわれていますが。
それにしても、野尻さんなども研究員に応募してほしいと思っています。

ちなみに貴ブログは、本格派模型航空屋のたまり場である「LAUNCHERS掲示板http://www.yp1.yippee.ne.jp/launchers/bbs/main.cgi?board=launchers_BBS 」で話題になっています。
「沈黙のフライバイ 」を参照ください。(趣味際人)

Posted by: 趣味際人 | April 02, 2007 at 08:13 AM

趣味際人さん、有難うございます。
マツド・サイエンティンスト研究所が実際にできたあかつきには是非研究員として来てください。必ず低速風洞を用意いたしますので・・・
野尻さんにも是非参加してもらいたいです。

ちなみに、ここ http://www.iat.jaxa.jp/info/facility/index.html には、たくさん風洞があります。「風洞技術開発」だけではなく、「流体科学研究」「航空推進研究」「角田宇宙センター」にも風洞があります。一体幾つ風洞があるのか、誰も把握していません(笑) 大型の低速風洞もありますね。
「大型高温衝撃風洞」http://www.iat.jaxa.jp/kspc/japanese/tf/hiest.htm などは想像を絶する設備ですよ、低速の模型飛行機とは正反対の領域ですが・・・
これらの風洞は有料ですが、外部の人でも使えるはずです。もっとも、手続きが繁雑ですが。

LAUNCHERS掲示板を覗いてみましたが、恥ずかしい限りです。
そう言えば、しばらく模型飛行機も飛ばしていません。
新しい胴体を作りかけで止まっています。
忙しい年度末が過ぎたので、胴体製作を再開して、模型飛行機を飛ばしたいものです。

Posted by: 野田篤司 | April 02, 2007 at 09:21 PM

風洞の仕様などを見ました。
模型飛行機屋の言うところの「低速風洞」は、世間一般の「低速風洞」と違うみたいで、測定速度のほかに「極端に乱れが少ない」ということが条件になるようです。

1930年代にNACAの高圧風洞を使って、R数4万~300万の範囲を数段階に分けて翼型特性を測定した、「NACAテクニカルレポート586号」と言う資料があります。国際級フリーフライト機のR数は4万弱ですから、公称条件としてはこのデータの特性が使えるはずですが、現実にはだめでした。
NACAの高圧風洞は乱れが大きく、模型機の現実よりも良い性能(より大きなCL、小さなCD)を示したからです。つまり、公称R数よりも大きなR数(有効R数)の特性を示したわけです。

シュミッツやその同時代の模型翼の測定は、上記の問題を考えて、徹底的に乱れを除去する工夫がされているようです。
一例として、吸い込み式のエッフェル型風洞で、まずハニカムで整流して、それから細かい金網で渦をコマギレにして、長い平行部を流下させて細かい渦を減衰させ、それを絞って測定部にするという、念の入った乱れ対策を行っています。
そういう意味で、いわゆる「低速風洞」であってもフリーフライト模型機の測定に適しているかどうか、検討を要するようです。

若き日の木村秀政先生(肩書きはまだ「工学士」だけでした)が、往年の航空研究所の風洞にライトプレーン(A-1型)を入れて測定した記録が、昭和16年ころの「航空知識」誌に掲載されています。同誌の素性は良くわかりませんが、学会誌並みの記事に混じって実機の解説や、まれには模型機の記事が見られます。
「(当該模型機の飛行速度は3.5m/秒くらいであったが)風洞の速度をそこまで落とせなかったので4m/秒で測定した」と書かれていたように、かなりきわどい測定であったようです。
幸いなことに、ライトプレーンの片面翼はR数の増減によって特性が影響されにくい種類の翼型であったので、このデータは現在でも使える貴重なものではあります。

そのほかに何系統か戦前の測定データがあり、そのうちケンブリッジ動物学(!)研究所風洞のデータ(測定風速9m/秒、翼型はNACA6512、NACA M-6、RAF32、グラントX8)は多く引用されています。多分、鳥の飛行特性の研究のための風洞と思われますが、鳶など滑翔する鳥の飛行速度は模型機より早く、模型機のR数に合わせるためには実物より短いコードで測定せざるを得なかったようです。従って、このデータも苦しいところがあるわけです。

小生が模型飛行機の競技会で顔を合わせる方々の中に、東大の航空工学科をはじめ、大学・高専の航空関連部門の先生が本業の方が何人か居られます。モデラーの本業は不詳なことが多いので、探せば他にも居られるのかも知れません。勤務場所に手ごろな風洞がある方も居るはずですが、個人的な遊びに使いにくいことは当然とおもいます。
往年の木村先生や、シュツッツガルト大学のアルトハウスさんは、どういう口実を使って模型飛行機の風洞測定を行ったのでしょうか???


Posted by: 趣味際人 | April 04, 2007 at 03:14 PM

 そういえば秋山さんが東京にロケット工房を作りたいと言ってました。能代で打ち上げるようなサイズのロケットやカンサットを組み立てられる「たまり場」にしたいとか。
 秋田大のものづくりセンターも「たまり場」としていい感じに発酵してました。気ままに集まれる雰囲気がありながら、院生が学部生に、学部生が高校生に、工作機械の使い方から動圧の計算方法、PICの配線までマンツーマンで教えていました。
 私もカンサット・キャリアを作るのを手伝って、1mmのアルミ板を丸める作業をやりました。無線や模型飛行機をやる人から見ると、あの場の製作ノウハウや工具はまだまだ未熟で、「ここにラジコン飛行機やラジオを自作してきたおじさんがいれば、ずいぶん違うだろうに」と思ったものです。しかしそういう未熟さはじきに解消するでしょう。重要なのはそうやっていろんな人が集まれる場があることですから。

Posted by: 野尻抱介 | April 06, 2007 at 11:12 AM

趣味際人さん、
前にお知らせした風洞の中には、3.5m/秒でも試験できそうなものもありますが、駄目ですか?
やはり、「極端に乱れが少ない」が必要なのでしょうか?
もしかしたら、低速風洞の中に「乱れを除去する工夫」を入れたら何とかなるのでしょうか?ハニカムとかそう言ったもので整流するとか。
(それ以前に風洞借りる時のコストが最大の問題ですが・・・)

野尻さん、
秋山さんも「たまり場」を欲しがっていますか?

3月まで小学生だった息子は、空き地などを「秘密基地」とか言って、友達同士の「たまり場」にしていたのですが、やはり男の子は、大人になっても「秘密基地」が欲しいのかも知れませんね。

Posted by: 野田篤司 | April 08, 2007 at 05:37 PM

|秋山さんも「たまり場」を欲しがっていますか?
本人が欲しいというより、首都圏での大学ロケット振興の拠点として作りたいような感じでした。直接本人と話して確認してみてはどうでしょうか。

 模型用の風洞ですが、むしろ変動する自然の風の中に模型を置いて、それを高い時間分解能で風速もろとも測定できないか、と思ったりします。
 データ処理の段階で、望む風速の測定値だけを取り出せないか、と。ヒステリシスの問題もありますが、一日中自動測定していればなんとかなったりして。

Posted by: 野尻抱介 | April 09, 2007 at 08:28 PM

野尻さん、
自然の中の模型飛行機と対極にあるのが、人工的な理想形の実験室としての風洞なのでは、無いでしょうか?

野尻さんの言われるように、自然の風でも高い時間分解能で風速もろとも測定し、私が思うに、さらに高い空間分解能で測定すれば、理想なのかも知れません。でも、実際には難しく、単純化できるように風洞を用いた実験も必要となってくると思います。

とは言え、風洞があれば、自然の中で飛ばす必要が無くなるなんて、口が避けても言いません。
風洞は補助的な実験装置で、本来、自然の風の中で飛ばしてこその模型飛行機だと思っていますから。

Posted by: 野田篤司 | April 11, 2007 at 08:11 PM

日本人のノーベル賞学者(利根川さんだったか?)が自分の研究室の研究者は全く自由に研究をやらせていると言っていました。理由は自分がかつて居た大学の研究室が同じやりかたで運用されていたからだそうです。そこの研究室からはノーベル賞学者が何人も出ているとも言っていました。
自由にやらせるの意味が今回野田さんが述べている「研究テーマに対して、ノルマも説明責任も無い」と同じかどうか分かりませんが、私は結構近いものがあると感じます。

「モチベーションだけで給与の出ないような研究所に研究員が集まるのか」ということをおっしゃっていますが、集まると思いますよ。オープンソース系のプロジェクトはそのような人たちの集まりでそれなりに成果を上げているからです。ようは他に職業を持った人達が本業に影響が少ない形で関われるように運用できるかだと思います。

私の感覚では、研究用の設備がなくても、集まって議論できる場所(会議室)があるだけでも喜ぶ人は多いように思います。「恒星間飛行研究会」のようにある程度広いテーマで議論の場を提供すれば人は集まるように思います。まあ、成果が出るかどうかは分かりませんけどね。

今回の記事を読んで「研究テーマは何が出来るかではなく、何が重要かで決めるべきだ」というハミング博士(チューリング賞受賞者)の言葉を思い出しました。

Posted by: 半日庵 | April 12, 2007 at 10:12 PM

模型飛行機の空力特性の研究テーマとして、普通翼と各種乱流翼との性能の比較が重要です。例えば、普通に紙をピンと張った場合、シワ紙を張った場合、普通に張った翼に様々な乱流棒などを貼り付けた場合・・・・・などの有意差をはっきりと出したいわけです。
F.W.シュミッツやD.アルトハウスの模型翼データは、ある翼型に対して、様々なR数(3万、4万、5万・・・)と、それに様々な乱流装置をつけた場合のポーラー曲線が並べて示されている点に価値があります。
そういう理由で風洞は「乱れが少ない」事にこだわります。既存の風洞で1~5m/秒の範囲の模型飛行機に相当する速度における測定対象が、具体的に何を目的にしているかという点が問題で、上述のような点に配慮があれば模型機の性能測定に使用可能だと思います。
欲をいえば、室内機やどこかの惑星の飛行探査機では、1m/秒以下の飛行速度もありますから、最少測定速度は1m/秒以下まで欲しいところです。

自然大気を利用した測定として、RC(ラジコン),CL(Uコン)などの、もう少し高速の模型飛行機に対しては、機体実物を自動車のボンネット上に取り付け(風洞と同様の3分力天秤を使用)、無風時の道路を走る・・・と言う方法が1960年代にアメリカで試みられています。目的は、曲技機で効果的な(揚力が大きい)空戦フラップの仕様を模索することでした。
この状態ならば、対気速度=対地速度ですから、自動車の速度計は飛行速度の測定器に使えます。長大なアメ車と、水平・直線で舗装が良く、お巡りさんが居ない道路と言う条件は付きますが、このシステムは役に立ったそうです。

Posted by: 趣味際人 | April 14, 2007 at 06:02 AM

半日庵さん、日本にも「自由」な研究ができる研究室があったのですね。
>研究用の設備がなくても、集まって議論できる場所(会議室)があるだけでも喜ぶ人は多いように思います。
私も、そう思い始めています。
何か、良い手は無いかなあ・・と。

趣味際人さん、
風洞の実験って奥が深い・・そうですね。いえ、人づてで聞いた情報ですので。
日本の流体系の研究室では、乱流翼の研究が余りされていないのは、役に立つ立たないじゃなくて、モデルや理論計算とあわないからだって・・・
それって、逆じゃ無いかと思ってました・・。

Posted by: 野田篤司 | April 14, 2007 at 08:31 AM

>研究用の設備がなくても、集まって議論できる場所(会議室)があるだけでも喜ぶ人は多いように思います。

極端な形ですが、2ちゃんねるってそういう場(スレッド)もありますよね。
匿名で荒れやすいのが欠点ですが、mixiみたいなところでそういうコミュニティ作ってみては?

Posted by: みーや★ | April 20, 2007 at 10:48 AM

Post a comment



(Not displayed with comment.)


Comments are moderated, and will not appear on this weblog until the author has approved them.



TrackBack

TrackBack URL for this entry:
http://app.cocolog-nifty.com/t/trackback/94422/14465848

Listed below are links to weblogs that reference エイプリル・フール:

» 2+2=10の思想 [Think and Win]
マツドサイエンティスト・研究日誌: エイプリル・フールで、野田氏が「マツドサイエンティスト研究所」の構想について書いている。 Think Winはなんの会社かというと書類上は「経... [Read More]

Tracked on April 02, 2007 at 08:19 AM

« マツドサイエンティスト研究所 正式オープン | Main | Debian Linux Etch 正式リリース »